Aprendiendo a investigar

¿Cómo plantear un problema de investigación en comunicación?

Yo iniciaría primero preguntándome ¿qué haría diferente una investigación en comunicación a una investigación en algún otro campo? ¿Existen realmente diferencias?

Para esto debemos remitirnos primero a las diferentes clasificaciones de investigaciones que existen. Según Tevni Grajales, existen múltiples maneras de clasificar las investigaciones y esto varía incluso según el autor consultado.

“Aunque el método científico es uno, existen diversas formas de identificar su práctica o aplicación en la investigación. De modo que la investigación se puede clasificar de diversas maneras”[1]

En un primer momento, Tevni señala que una clasificación amplia es aquella que diferencia las investigaciones empíricas, cuantitativas y aquellas que se acercan más hacia los estudios sociales, que involucran variables no medibles y que son cualitativas, pero incluso desde esta perspectiva se hace difícil identificar si una investigación en comunicación sería diferente de otras.

Un estudio de medios, que se basa en la recolección de datos medibles como los índices de audiencia (raiting, share, entre otros), hace parte de un estudio formal de la comunicación y de hecho constituye una investigación seria en comunicación. Por otro lado, por pertenecer al campo de las ciencias sociales, también pueden darse investigaciones cualitativas, incluso dentro de los mismos estudios de medios.

Otra de las principales clasificaciones de investigación, donde se diferencia un estudio de otro por la forma de ubicarse en el tiempo, tampoco discrimina un estudio en comunicación de uno ingenieril:

“La forma más común de clasificar las investigaciones es aquella que pretende ubicarse en el tiempo (según dimensión cronológica) y distingue entre la investigación de las cosas pasadas (Histórica), de las cosas del presente (Descriptiva) y de lo que puede suceder (Experimental)”[2]

Otras clasificaciones diferentes, como la propuesta por Zorrilla, citado por el autor hasta ahora trabajado, se diferencian por la forma o el concepto de clasificación. Por ejemplo, según este autor, existen 4 tipos de investigaciones: básica, aplicada, documental, de campo o mixta.

Autores como Babbie proponen clasificaciones alternativas como: exploratorias, descriptivas y explicativas. Por otro lado, según el rol que ejerce el investigador, puede catalogarse de experimental y no experimental. Así podría continuarse con diferentes criterios: transversales y horizontales; de campo o laboratorio, entre otros.

¿Qué hace diferente una investigación de comunicación social a otras? La última clasificación que Tevni ofrece dentro de su texto, ofrece algunas luces para responder esta pregunta. Según la disciplina que se investiga se pueden clasificar también las indagaciones emprendidas. Vale la pena citar el siguiente apartado:

“También la investigación puede clasificarse según el ámbito del quehacer humano en la cual de desarrolla. "Esto presupone una distinción entre diferentes tipos de ciencias la más conocida de las cuales es la distinción entre las ciencias de espíritu y las ciencias de la naturaleza. Otros, en cambio, destacan el hecho desde el punto de vista lógico: la investigación científica no tiene diferencias sustanciales cualquiera que sea el ámbito de aplicación, pero se admite que las diferencias se dan a nivel ontológico. Con esto se quiere decir que no hay diferencias metodológicas radicales sino diferencias que provienen del objeto" (Ander-egg, 1992:59). Tenemos pues investigaciones filosóficas, sociales, de las ciencias básicas, etc.”[3]

Como bien señala este autor, las diferencias no son de tipo metodológico sino que la distinción puede partir, en caso de querer diferenciar las investigaciones según el campo de estudio, desde los “diferentes tipos de ciencias”.

De esta forma, queda resuelta la pregunta que inicialmente plantee. ¿Una investigación en comunicación es diferente de otras investigaciones? Depende de lo que se esté estudiando, del objeto de estudio, del campo de estudio, pero metodológicamente, el hecho de ser en comunicación no implica una nueva categorización de este tipo de trabajos.

En esta medida, puede afirmarse que el planteamiento del problema de investigación y la delimitación del tema de investigación no deben de ser metodológicamente diferentes por ser estudios de comunicación, sino que el carácter de dicha investigación dependerá de otros factores como los elementos investigados, el tipo de dinámica de investigación, entre otros. Ahora si se puede resolver la pregunta que aquí interesa: ¿Cómo plantear un problema de investigación en comunicación?

Como se ha explicado, el planteamiento del problema no ha de ser diferente por estar inserto dentro de la comunicación, por lo que la pregunta se puede reducir a ¿cómo plantear un problema de investigación?

Primero es conveniente resolver la pregunta ¿qué es plantear el problema de investigación? como metódicamente lo plantea un documento de Aprende en línea de la Universidad de Antioquia[4].

“En realidad, plantear el problema no es sino afinar y estructurar más formalmente la idea de investigación”[5]

Palabras más, palabras menos, se trata de formalizar la idea de investigación, lo que permitirá saber exactamente ante qué se enfrenta el investigador y sus colaboradores podrán tener claro qué trata de resolver la indagación. En este mismo texto se ofrecen algunos criterios para el planteamiento del problema de investigación:

• El problema debe expresar una relación entre 2 o mas variables.
• El problema debe ser claro y concreto, no ambiguo.
• Debe implicar la posibilidad de ser comprobado empíricamente.

En un documento similar publicado por la Universidad del Cauca[6], agregan también elementos importantes que nos sirven para poder resolver el cómo plantear un problema de investigación. Además de los criterios, señalan también qué elementos debe tener este importante apartado de todo trabajo de este tipo:

• Los objetivos que persigue la investigación: son las metas a lograr y pueden ser planteados antes de comenzar la investigación pero también agregarse conforme se desarrolla el trabajo. Deben ser realizables y congruentes entre si. Son muy útiles porque mantienen la investigación enfocada.
• Las preguntas de investigación: plantea el problema de investigación en forma de pregunta. Lo ideal es que sean concretas y apunten directamente hacia los objetivos del trabajo. Siguiendo con la publicación de la Universidad de Antioquia[7], en la pregunta de investigación se deben establecer “los límites temporales y espaciales del estudio y esbozar un perfil de las unidades de observación (personas, periódicos, viviendas, escuelas, etc.), perfil que aunque es tentativo resulta muy útil para tener una idea más clara del tipo de investigación que habrá de llevarse a cabo”.
• La justificación del estudio: se trata de la explicación por la cual se responde a la pregunta ¿por qué es importante esta investigación? De esta forma se expone el porqué es relevante este trabajo y por qué es conveniente realizarlo.

Recapitulando, ¿cómo plantear un problema de investigación? Primero teniendo claro el tema a investigar, y luego de haberse informado adecuadamente sobre dicha temática, plantearse el problema siguiendo los criterios que anteriormente se citaron mediante la formulación de los 3 componentes básicos también señalados.

¿Cómo delimitar un tema de investigación en comunicación?

La profesora Dilcia Balliache, en artículo teórico publicado en la red de universidades Universia[8], trabaja ampliamente el tema de las investigaciones. De hecho, aborda con mayor amplitud y detenimiento el tema del planteamiento del problema. Sin embargo, para no extender más esta publicación, es mejor concentrarse en la pregunta que ahora se plantea: ¿cómo delimitar un tema de investigación en comunicación?

La aclaración de la pregunta anterior en cuanto se logró establecer que el hecho de que el campo de estudio sea la comunicación no implica directamente un modelo diferente de investigación, sirve también para el presente interrogante. Por esta razón, se abordará el tema sin necesidad de enfatizar en un estudio comunicativo.

Entrando en materia, según Balliache, la delimitación del problema es lo que:

“Nos permite reducir nuestro problema inicial a dimensiones prácticas dentro de las cuales es posible efectuar los estudios correspondientes. En otras palabras, delimitar un tema significa enfocar en términos concretos nuestras áreas de interés, especificar sus alcances, determinar sus límites. (Morles; 1979: 15)”.

Como definición de lo que se puede considerar como delimitación del tema de investigación es ideal la citación de esta docente sobre Morles; así, queda resuelta la pregunta por el qué es delimitar.

Balliache señala que la delimitación puede darse en términos a) espacio-temporales; b) geográfico; c) lapso de tiempo a estudiarse; y por último d) cualquier elemento que limiten la generalización de los resultados de la investigación a una cierta población.

La profesora citada explica que la delimitación del problema es fundamental para enfocar el área de interés en aspectos específicos y no desviarse, extenderse y perder profundidad en el trabajo, ya que explica que entre más específico sea una investigación, con mayor facilidad y factibilidad se conseguirán los logros propuestos al tiempo que será más significativo el aporte en cuanto no se quedará en la generalidad.

Ahora, pasando al cómo se puede lograr esto, nos es de gran utilidad una wiki construida por alumnos de un curso de investigación, disponible en el siguiente link.

La delimitación según la wiki señalada anteriormente, debe partir desde 5 puntos principales, sobre los cuales debe pasarse el trabajo:

1. Determinar límites teóricos de la investigación: señalar teorías, conceptos y principios teóricos a trabajar en la indagación.
2. Determinar límites temporales: independientemente del periodo sobre el cual se ejecuta la investigación, se debe señalar qué periodo temporal se va a estudiar, sin importar si es pasado, presente o futuro. Aquí es interesante cómo esta delimitación puede ayudar a catalogar la investigación según el criterio temporal que se explicó al inicio de esta publicación, y definirla como histórica, descriptiva o experimental.
3. Determinar espacialidad: se deben señalar las fronteras sobre las cuales se enmarca la población a estudiarse, generalmente refiriéndose a aspectos geográficos.
4. Determinar población: Se debe(n) determinar el(los) objeto(s), sujeto(s) de estudio. En otras palabras, se debe determinar exactamente qué muestra de todo el universo que se puede estudiar por medio de la investigación, se va a tomar en cuenta para el trabajo.
5. Determinar contexto: se debe situar el problema de investigación en un contexto “socioeconómico, político, histórico y ecológico”[9].

De esta forma, espero que hayan quedado respuestas las preguntas que nos planteamos al inicio de esta publicación y que el esfuerzo por hacerlo dé sus frutos, haciendo de este trabajo un compendio completo de lo que se podía abordar desde la teoría de la investigación.

[1] Grajales G., T. (27 de 03 de 2000). Tipos de investigación. Recuperado el 06 de 04 de 2012, de Página web de documentos académicos de Tevni Grajales G.: http://tgrajales.net/investipos.pdf

[2] Ibíd. (1)

[3] Grajales G., T. (27 de 03 de 2000). Tipos de investigación. Recuperado el 06 de 04 de 2012, de Página web de documentos académicos de Tevni Grajales G.: http://tgrajales.net/investipos.pdf

[4]Antioquia, U. d. (s.f.). Planteamiento del problema: objetivos, preguntas de investigación y justificación del estudio. Recuperado el 06 de 04 de 2012, de Aprende en línea, UdeA: http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/moodle/file.php/90/documentos_actividades/planteamiento_problema.pdf

[5] Ibíd. (4)

[6] Cauca, U. d. (s.f.). Capítulo 2. Planteamiento del problema del problema: objetivos, preguntas de investigación y justificación. Recuperado el 07 de 04 de 2012, de Cursos online Universidad del Cauca: http://pis.unicauca.edu.co/moodle-2.1.2/pluginfile.php/20620/mod_resource/content/0/Materiales/Libro_de_metodologia/CAPITULO_2.pdf

[7]Antioquia, U. d. (s.f.). Planteamiento del problema: objetivos, preguntas de investigación y justificación del estudio. Recuperado el 06 de 04 de 2012, de Aprende en línea, UdeA: http://aprendeenlinea.udea.edu.co/lms/moodle/file.php/90/documentos_actividades/planteamiento_problema.pd

[8] Balliache, D. (s.f.). Guía: Unidad I El problema de Investigación. Recuperado el 07 de 04 de 2012, de Red de Universidades Universia: http://dspace.universia.net/bitstream/2024/187/1/Tema1+El+Problema-DIB.pdf

[9]investigación, C. d. (s.f.). Delimitación del tema de investigación. Recuperado el 07 de 04 de 2012, de Wiki de aprendizaje online: http://metodologiatallerdeinvestigacion.wikispaces.com/Delimitaci%C3%B3n+del+tema+de+investigaci%C3%B3n..

Una nueva potencia para la pedagogía

El uso de las herramientas tecnológicas para apoyar los procesos de aprendizaje, y la no instrumentalización de la educación, son dos temas centrales en la implementación de las TIC al aula de clases.

Para la construcción de un estado del arte que brinde una perspectiva de las tendencias utilizadas y a utilizar en el futuro en este aspecto, Roberto Aguas Núñez y Mauricio Vásquez, importantes conocedores de estos temas, brindan sus testimonios desde sus experiencias particulares:

Para acceder a las entrevistas, seguir este link o reproducirlos en la aplicación que está al final de esta entrada.

¿Qué se ha realizado a nivel pedagógico en relación a la integración de las TIC con los procesos educativos (aprendizaje- enseñanza)?

El candidato a doctor Roberto Aguas, destacó las potencialidades y las funcionalidades que se han logrado con el uso de las TIC como herramienta para mejorar los procesos pedagógicos. Adicionalmente, realizó un repaso histórico por las teorías educativas modernas (generadas desde comienzos del siglo XX) y el papel cada vez más importante en este aspecto de la tecnología como herramienta para potenciar la enseñanza y el aprendizaje.

El ELearning , el Mlearning, y el Ulearning, como tendencias del uso de TIC en educación, son explicadas ampliamente por Aguas. Esta pieza sonora constituye un importante material en por la manera sencilla y completa como el entrevistado respondió, desde una perspectiva histórica, a la pregunta planteada.

¿Qué crítica se aplica desde el sector educativo hacia la forma como se aplican las TIC en el aula, (pensando en que tal vez lo importante debe de ser el modelo pedagógico y no la tecnología)?

En un momento en el cuál se discute la forma como de implementar el ingreso de las TIC a la educación en Colombia, Aguas responde con seguridad que “La tendencia no tiene discusión. El parámetro es que las herramientas tecnológicas se adapten al estilo de aprendizaje”.

Igualmente rescata la importancia de que las instituciones definan primero su Proyecto Educativo Institucional (PEI), donde se impriman sus principios- valores que las identifiquen frente a otras entidades educativas y configuren así previamente el perfil de sus egresados. Roberto Aguas da varios ejemplos en torno a los problemas que conlleva una mala aplicación de las TIC y argumenta en favor de los procesos pedagógicos versus el conectivismo sin un trasfondo teórico.

Desde una perspectiva totalmente diferente, Mauricio Vásquez y Diego Montoya, docentes del pregrado en Comunicación Social de la Universidad Eafit y directores del Media Lab de esta institución, nos cuentan sus apreciaciones en torno al uso de TIC en el aula de clases, pero con un componente humanista.

Se trata de una propuesta educativa implementada en dicho programa académico, que tiene como finalidad la investigación, el desarrollo tecnológico y la creación cultural a través de un modelo de trabajo colaborativo y edupunk. Media Lab EAFIT es un espacio de experimentación que utiliza las TIC como medio para llevar a cabo los propósitos mencionados y que busca vincular los procesos de investigación con los de desarrollo, innovación y creación.

Los directores del Media Lab Eafit, Mauricio Vásquez y Diego Montoya, hablan entonces de los principales referentes teóricos y pedagógicos que han dado dirección a su trabajo: edupunk, conectivismo, coasociación y aprendizaje basado en proyectos. La idea principal es fortalecer dinámicas de autoaprendizaje y aprendizaje colaborativo en donde se parte de un problema como eje articulador para la búsqueda de información, propuestas e investigación; y el manejo de herramientas tecnológicas como medio para desarrollar proyectos comunicativos en los que el ser humano es la esencia del proceso. En el futuro, menciona el profesor Mauricio Vásquez, la iniciativa podrá extenderse a otros espacios de aprendizaje por fuera de la Universidad, como colegios y otras instituciones educativas y proponer nuevas formas distintas a la educación tradicional que incentiven el aprendizaje.

Delimitación de la investigación

En el Elevator Pitch se planteó un amplio proyecto que contemplaba varios niveles de desarrollo y una innovadora forma de impulsar las ideas generadas en la clase con base en el trabajo interdisciplinario, el aprendizaje basado en problemas, la generación de plataformas, entre muchos otros elementos.

Debido a la dimensión de la propuesta y a la necesidad de desarrollar un complejo cuerpo teórico que funcione como soporte, planteamos la elaboración del estado del arte de las corrientes pedagógicas y los proyectos generados a partir de la integración de TIC en las dinamicas de clase como mecanismo y herramienta para el apoyo de los procesos de aprendizaje y enseñanza.

A continuación, podrán acceder a los audios completos de estas entrevistas en el siguiente link

O disfrutarlos directamente en esta entrada a través de la siguiente aplicación:

* Roberto Aguas Núñez, candidato al Doctorado de Ingeniería de la Universidad EAFIT, inscrito a la Línea de Informática Educativa del grupo de investigación GDT de la misma institución, que dirige Claudia Zea. Magister Universidad De La Sabana. Especializado en docencia Universitaria de la Universidad del Magdalena. Ingeniero de Sistemas.

La sonrisa del desencanto

Como seres humanos, causa en nosotros una amplia y bien argumentada curiosidad, desde el punto de vista biológico, los rostros de otras personas.

Un gran porcentaje de la población se habrá visto en algún momento envuelta en cierta clase de contacto visual con otros ojos. De la naturalidad con la que se dé la situación, brotará una sonrisa espontánea; de ser correspondida, dará pie para un café, un saludo, coquetería o quién sabe qué más. Pero no todas las ocasiones sucede esto.

El espejismo inicial que hace que espontáneamente se dibuje el gesto amigable (en los monos mostrar los dientes es un acto de agresión), puede desvanecerse si al acercarnos no nos gusta lo que vemos o simplemente nos contestan de forma negativa. La sonrisa podrá desdibujarse.

Figuras del desencanto titula un artículo de Jesús Martín Barbero, que precisamente se puede relacionar con esta situación. Los actores puede que cambien un tanto. Los individuos, insertos en la sociedad, perfectamente podemos ser el (la) casanova que se acerca con galantería al encuentro. Al frente, caminando con rauda seguridad, la sociedad de la información… y según Barbero, del encuentro: el desencanto por parte de nosotros.

Barbero plantea que frente a todas las posibilidades y nuevas narrativas que ofrecen las dinámicas propias de la sociedad e la información (mediadas por las famosas TIC), se esconden algunas variables que constituyen el rostro amargo dentro de los tan publicitados beneficios que trae estos cambios sociales.

Precisamente en este sentido, cambios en la forma como se construyen los saberes, descentramiento de la producción de conocimiento, la diseminación de estos (vía TIC) y ciertas crisis de identidades inclusive en los ámbitos laborales, son rescatadas por este teórico de origen español. La tesis central: existen documentos de “barbarie” que actualmente constituyen documentos de cultura (enmarcados en la sociedad de la información), con los cuales podríamos caer en un “sinsentido”.

Pese a que sería interesante realizar un resumen de este artículo, esto no contribuiría de ninguna forma a la construcción teórica, más allá de lo que ya ha planteado Barbero. Por esta razón, he elaborado 5 preguntas, con las cuales, espero de cierta forma dar cuenta de micro temáticas abordadas en este artículo. Sin duda, este ejercicio revelará parcialmente la manera como interpreté el texto, pero al mismo tiempo, ayudará a ejecutar una reflexión sobre el tema:

1) Barbero habla del “riesgo” que genera la producción de conocimientos especializados, donde la única salida, según su concepto, es hallar una “articulación de conocimientos especializados con aquellos otros conocimientos que provienen de la experiencia social y las memorias colectivas”. En esta medida, ¿cómo generar esta articulación?

2) El autor expone las ventajas que apareja, desde el punto de vista operativo, el uso del lenguaje visual, como una nueva mecánica de cognición, más rápida, más ágil… una nueva “racionalidad”. Sin embargo, esta tendencia a una lectura visual podría entorpecer las capacidades (incluso sensoriales), de poner en marcha la lectura de fenómenos pero dentro del contexto de los espacios físicos y no virtuales.

Un buen ejemplo de esto ocurrido bajo este experimento. Por fin, aquí va la pregunta, que disculparán, es extensa (lo cual bajo todo punto de vista comunicativo es negativo… pero ayuda a generar el marco necesario para plantear adecuadamente el interrogante):

¿Cómo aprovechar las ventajas y los beneficios que nos han traído las TIC y las nuevas dinámicas propiciadas en la sociedad de la información sin convertirnos en unos desadaptados del mundo físico? ¿Cómo regular la cantidad de procesos que cedemos a la tecnología en pro de una mayor eficiencia sin caer necesariamente en una dependencia total de estos mecanismos?

3) Barbero tal vez generaliza un poco al aplicar y analizar, sin diferencia alguna a la sociedad en conjunto, sus planteamientos sobre las transformaciones sufridas a partir del paso hacia la “sociedad de la información”.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que en países como Colombia, el acceso a redes y TIC es limitado y exclusivo. ¿Cómo se adapta una sociedad tradicionalmente estructurada para un modelo de producción diferente a la tendencia actual (explicada por Barbero) y sin tener acceso en su mayoría a las posibilidades de la sociedad de la información, teniendo en cuenta que las dinámicas empresariales se han adaptado primero a dichos parámetros en favor de la productividad y en detrimento de la calidad laboral?

Más resumido, ¿cómo exigirle a una sociedad aún regida bajo el modelo industrial, que no tiene en su mayoría acceso a las TIC, modelos de trabajo que se rigen bajo los parámetros de la sociedad de la información?

4) ¿Cómo podrían establecer los trabajadores inmersos en la sociedad de la información dentro de un contexto de constante inestabilidad laboral, la identidad perdida que traían desde la sociedad industrial?

5) Por último quisiera reflexionar sobre el rol que han de cumplir los seres humanos en pro de una organización y el papel de dicha organización ha de realizar en favor de los individuos. Un contrato, como efectivamente se establece entre estos dos entes, debe ir encaminado a un beneficio mutuo. Sin embargo, se deben resaltar dos cuestiones, dentro del análisis realizado por Barbero para la sociedad de la información:

- Las dinámicas laborales actualmente propenden por una mayor autonomía del empleado, pero al mismo tiempo, por un mayor número de responsabilidades, por una mayor segmentación de los empleados, por una competencia constante dentro de los mismos colegas, contratos cortos e inestables. ¿Qué le está quedando al empleado? ¿Por qué se ha retrocedido en cuanto a las condiciones laborales?

- En general, todo “desarrollo económico” (término que lleva consigo una carga política y de poder inmensa y que podría ser discutido extensamente), debe buscar el bienestar humano. Los modelos económicos neoliberales, base ideal para la sociedad de la información, entienden como un medio para la productividad a los seres humanos (reflejado en términos como el de “capital humano”). ¿Cómo poner a dialogar al discurso inminente de la información en pro de lo verdaderamente importante en la sociedad… el bienestar humano?

Es decir, si el fin de una sociedad y el fin de que todos como individuos trabajemos dentro de esta sociedad es para que todos podamos mejorar en nuestras condiciones de vida (vivir mejor), ¿por qué a mayor cantidad de desarrollo obtenido peores condiciones de vida para los trabajadores? ¿Para qué trabajamos entonces? Aquí podría cuestionarse si los individuos deben trabajar para vivir o vivir para trabajar.

Espero que las preguntas no hayan sido demasiado extensas, y que en parte, hayan cumplido tanto con las expectativas de generar una reflexión en torno a la temática leída.

Una "nueva economía de producción"

Howard Rheingold en su coferencia titulada The new power of collaboration , hace un recorrido histórico por diferentes formas como las sociedades humanas han trabajado para la producción económica, y como culturalmente, las dinámicas comerciales varían según la cultura.

Rheingold señala que el trabajo colaborativo, si bien no es un invento del presente siglo, está tomando fuerza en contraposición a las formas tradicionales de lucro, basado en las teorías, neoliberales económicas, el capitalismo en sí mismo.

Rheingold afirma que el sentido mismo de la justicia dentro de las operaciones comerciales es muy diferente dependiendo de cada cultura. Algunas de ellas entienden incluso mucho mejor la economía colaborativa que el mundo capitalista.

Una nueva forma de crear y trabajar conjuntamente, más no gratis, es posible. El conferencista realiza una analogía a la forma como en la naturaleza se dan las relaciones simbióticas. ¿Será posible inferir de todos estos fenómenos que estamos entrando en una nueva forma de producción económica? Aún creo que es temprano para eso, pero es interesante el aporte de Rheingold.

Un ejemplo claro e interesante es el proyecto Science Across the World, que busca “crear una dimensión internacional a la educación científica en las escuelas y universidades”. Se convierte así en una herramienta interesante para los pedagogos, ya que aquí pueden compartir experiencias y conocimientos útiles en el medio de la enseñanza científica, establecidos por colegas. El proceso es muy sencillo:

Este sitio web fue encontrado gracias a la referencia de Eduteka. Hay muchos otros ejemplos de producción colaborativa de conocimiento aquí.

1) se selecciona un tema; 2) se realiza un contacto con otro docente para que trabajen juntos (generalmente estos trabajos son realizados por profesores alrededor del mundo y en locaciones muy diferentes); 3) se define un método para el intercambio de ideas e información; 4) se trabaja en el tema con el grupo de estudiantes que tenga cada maestro; y finalmente, 6) se comparten los hallazgos con otros profesores y se anima a los estudiantes a discutir qué aprendieron de ello.

El espíritu de colaboración y progreso grupal se puede analizar en una de las frases que se publican en la página de inicio de este sitio web: “No tienes que ser un docente de ciencias para beneficiarte de ASE. La membrecía está abierta para cualquiera que esté interesado en la educación científica.

Creatividad para ejecutivos liberales

Uno de los diccionarios web de mayor confiabilidad define reflexionar como “Considerar nueva o detenidamente algo”. En un primer momento, Del ROE al ROA, Retorno sobre el Aprendizaje, me da la impresión de estar extrañamente redactado. Siglas como ROE, ROA o ROI, eran desconocidas para mí, por lo que fue necesario contextualizar y continuar con la lectura, lo que creo podría hacer perder lectores que no tengan pensado demorarse todo el relato. Sin embargo, como se trata de reflexionar sobre el hecho, lo verdaderamente importante son las ideas que surgieron posteriormente.

La creatividad, la exploración, las ideas, las actitudes, la disposición al cambio y a la innovación, son puntos neurálgicos de las organizaciones a nivel mundial, y este artículo de Eduardo Sicilia puede ubicarse dentro de este mismo discurso. Me sorprendió la disposición de sujetos inmersos en el mundo empresarial, generalmente menos liberales frente a este tipo de propuestas, expresarse de forma tan abierta y animada a estrategias exploratorias, creativas y alternativas lejos del modelo de empresa tradicional.

Me gustó el mensaje que en general trae el Imagine desde su propio concepto, en parte lo hacía el artículo, para la sociedad: el fin económico siempre será importante, pero el capital del conocimiento y la información cada vez se entiende más que son indispensables y se ponderan diferentemente a como se hacía años atrás. Investigar, crear, aprender.

Eduardo Sicilia quién escribió el artículo Del ROE al ROA, Retorno sobre el Aprendizaje

Creo que es bastante importante el trabajo de la Escuela de Organización Industrial OIE, sede y patrocinadora del Imagine (evento desde donde se produce el trabajo de Eduardo Sicilia). Esta institución apuesta por modificar el paradigma de negocio al buscar con el evento, como publican en uno de sus artículos, fomentar “el emprendimiento, la innovación y la inversión en nuevos proyectos. Tal vez sólo hace falta de una buena idea y mucho trabajo para poder proyectar un buen futuro. Tal vez el "sólo" sobra en la anterior frase, porque no es tan sencillo.

Si soy totalmente honesto, me hubiera gustado que la publicación de Sicilia se acercara más a contar proyectos, ideas potentes, cuestiones que nombra en su artículo pero que no narra nada sobre ellas. Un evento para fomentar las ideas potentes, innovadoras, que seguramente trae investigaciones interesantes detrás merece ser contado con mayor profundidad. No puedo esperar que el autor narre a fondo el evento completo, pero sería interesante que al final del artículo no diera la sensación de que hubiera escuchado algo similar hace algún tiempo.